El presidente del Kuomintang, Eric Chu, dijo durante su reciente reunión con Xi Jinping que “ambas orillas del Estrecho forman una sola China, pero el contenido se establece de forma diferente según el Consenso de 1992”. El Partido Democrático Progresista no sólo sospecha que esta fórmula de Eric Chu es otra manera de señalar lo mismo que ha dicho Ma Ying-jeou durante muchos años, sino que también criticaron el hecho de que Eric Chu practicamente rindió la soberanía de Taiwán.
El presidente del Consejo para los Asuntos de China Continental (CACC), Andrew Hsia, dijo el día 6 en el Yuan Legislativo que la fórmula utilizada por Eric Chu se atiene al “Consenso de 1992” y confirmó su importancia.
Así lo dijo Andrew Hsia: “Chu dijo que gracias al trabajo de todos, en 1992 se consiguió que ambas orillas se dijesen pertenecientes a una sola China. Después, el contenido y la definición del mismo es diferente. Él mencionó el Consenso de 1992 y quizás, en general, su manera de describirlo es diferente a la de Ma Ying-jeou, pero su objetivo fue confirmar la importancia del Consenso de 1992”.
La legisladora del Partido del Pueblo Primero, Chen Yi-chieh, preguntó si las fórmulas “Dos orillas, una China” y “Una China, dos interpretaciones” significan los mismo, a lo que Andrew Hsia respondió que en su opinión “no son exactamente iguales”.
Así lo dijo Andrew Hsia: “Una China, dos interpretaciones significa que el significado de ‘una China’ y su definición son diferentes, por lo que cada uno lo dice o lo describe a su manera. No es exactamente lo mismo”.
Con respecto a las declaraciones del expresidente Lee Teng-hui de que el Consenso de 1992 no existe, Andrew Hsia recalcó que el Consenso es un hecho histórico innegable y es la base de las actuales relaciones del Estrecho pacíficas, estables y prósperas. El gobierno ha utilizado todo tipo de escenarios para seguir explicando la historia y contexto del Consenso de 1992.
RTI